Drept la replică

Față de publicarea în data de 23.10.2023 a articolului cu titlul „Dat în judecată pentru că îi pasă de cum se cheltuie banii publici în Zalău” disponibil la https://www.magazinsalajean.ro/economic/dat-in-judecata-pentru-ca-ii-pasa-de-cum-se-cheltuie-banii-publici-in-zalau și față de prezentarea trunchiată și neadevărată a unor informații factuale, conform dispozițiilor legale incidente, vă solicit publicarea următorului drept la replică:

În concret, pe rolul Tribunalului Zalău – Secția I civilă este înregistrat dosarul nr. 93/84/2023 având ca reclamant pe BUJOR CLAUDIU-VASILE în care se reclamă denigrarea imaginii, onoarei și a demnității reclamantului prin mai multe afirmații efectuate în public de către pârâtul POP FLORIN cu privire la multiple dejecţii ale acestuia constând în insulte și calomnii cu caracter grobian la adresa reclamantului. Acestea includ acuzații lipsite de veridicitate privind săvârșirea unor infracțiuni de luare de mită, furt, delapidare, constituire de grup infracțional organizat și acuze conform cărora reclamantul a fost numit politic în funcția de director al Sport Club Municipal Zalău în baza unui concurs aranjat.
Între modul în care articolul dvs. redă starea de fapt (i.e. situația unui cetățean îngrijorat de cheltuirea banului public, atitudine situată înăuntrul exercitării drepturilor subiective ale unei persoane) și situația reală de fapt (insulte, calomnii, acuzații de săvârșirea unor infracțiuni, toate nereale) există o diferență semnificativă.

În acest sens, arătăm că în conformitate cu dispozițiile art. 253 C. civ.: „(1) Persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimoniale au fost încălcate ori amenințate poate cere oricând instanței: a) interzicerea săvârșirii faptei ilicite, dacă aceasta este iminentă; b) încetarea încălcării și interzicerea pentru viitor, dacă aceasta durează încă; c) constatarea caracterului ilicit al faptei săvârșite, dacă tulburarea pe care a produs-o subzistă (…) (3) Totodată, cel care a suferit o încălcare a unor asemenea drepturi poate cere instanței să îl oblige pe autorul faptei să îndeplinească orice măsuri socotite necesare de către instanță spre a ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt: a) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotărârii de condamnare; b) orice alte măsuri necesare pentru încetarea faptei ilicite sau pentru repararea prejudiciului cauzat. (4) De asemenea, persoana prejudiciată poate cere despăgubiri sau, după caz, o reparație patrimonială pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile. În aceste cazuri, dreptul la acțiune este supus prescripției extinctive”.

Arăt că libertatea de exprimare nu este un drept absolut, ci necesitând a se exercita într-un mod adaptat scopului social recunoscut. Libertatea de exprimare nu reprezintă un cec în alb pentru a efectua afirmații cu caracter insultător, calomnios și privind săvârșirea unor infracțiuni ce nu au corespondență în realitate la adresa unei alte persoane. Tocmai pentru că acuzele aduse de către numitul POP FLORIN nu sunt adevărate, în forma în care acestea au fost efectiv efectuate (iar nu în forma prezentată de către articolul dvs.), instanța de judecată a fost sesizată, urmând ca numitul POP FLORIN să aibă sarcina probei verității celor afirmate, iar în măsura în care nu o va efectua, să răspundă pentru faptele sale.
Remarc că numitul POP FLORIN își exprimă deranjul acționării sale în judecată atât în spațiul public prin diferite postări, cât și în articolul formulat însă, în măsura în care se consideră nevinovat (ceea ce tocmai acțiunile sale de deranj demonstrează contrariul), nu ar avea de ce să fie deranjat și n-ar avea decât să-și dovedească nevinovăția civilă în fața instanței de judecată, ceea ce evident nu va fi cazul. En passant, precizez de altfel că numitul POP FLORIN și-a recunoscut deja încă din luna aprilie 2023 în mod implicit caracterul ilicit al faptelor ilicite, oferindu-se să șteargă toate postările efectuate și să nu mai discute niciodată de subiectul persoanei reclamante în „contraprestația” renunțării la judecată în dosarul nr. 93/84/2023 de către reclamant, ofertă refuzată de către acesta din urmă.

Ca atare, numitul Pop Florin nu a fost acționat în judecată pentru că îi pasă de cum se cheltuie banii publici în Zalău sau de judecățile de valoare ale acestuia, ci pentru afirmațiile injurioase, calomnioase la adresa reclamantului BUJOR CLAUDIU VASILE și acuzațiile privind săvârșirea de infracțiuni de către acesta, acuzații care nu au legătură cu realitatea și care au fost grațios omise a rezulta din materialul dvs. de presă.

Cu stimă,
BUJOR CLAUDIU VASILE