Un nou client la emisiunea „Rotisorul politic” de la Radio Transilvania Zalău, o emisiune realizată în parteneriat cu „Magazin Sălăjean”: vicepreşedintele PNL Sălaj, Corin Penciuc. În această pagină redau câteva fragmente, editate, din dialogul purtat cu interlocutorul menţionat.
„Este o discuţie propagandistică a d-lui prim-ministru”
Rep.: Căldură mare, agitaţie…
Corin Penciuc: Agitaţie există ca întotdeauna. În politică, odată cu temperatura de afară, mai cresc şi tensiunile în interiorul partidelor, coaliţiilor, a celor care încearcă să se reorganizeze pentru campania care va începe de la toamnă.
Rep.: Probabil vom avea o constituţie nouă. Oricum, dacă PNL şi PSD, USL, nu votează în Parlament nu vom avea o nouă constituţie. Cum comentaţi această iniţiativă spectaculoasă a preşedintelui Băsescu?
C.P.: Spectaculoasă în ghilimele. Actuala putere ar trebui să se ocupe de probleme de fond ale guvernării şi să mai facă o serie de corecţii cel puţin pe ultima decadă a guvernării, în ceea ce priveşte chestiuni de ordin economic, probleme sociale şi toate celelalte elemente care duc la un trai mai bun. Este o formulă prin care încearcă să pareze o serie de ineficacităţi în planul de guvernare, ieşind cu această problemă care ţine de modificarea ordinii constituţionale. Nu cred că USL va vota actuala formulă, pentru că sunt o serie de chestiuni care trebuie dezbătute. Nu poţi să faci o corecţie la norma constituţională în două – trei luni. Este o eroare din punct de vedere procedural a introduce în procedură rapidă modificări de ordin constituţional.
Rep.: Dl. Boc a declarat ieri că dl. Crin Antonescu ar trebui să-şi dea demisia din funcţia de preşedinte al PNL după declaraţiile făcute la adresa propunerii d-lui Băsescu de modificare a Constituţiei, în sensul că nu ţine cont de rezultatele referendumului de la alegerile prezidenţiale din 2009, atunci când românii, să fim corecţi, au spus că sunt de acord cu trecerea la sistemul parlamentar unicameral…
C.P.: Nici sistemul parlamentar unicameral nu trebuie să reprezinte o mare prioritate în momentul de faţă. Sunt altele care ard la ordinea zilei. Dar dl. prim-ministru vine cu declaraţii de vreo trei ani şi a fost sancţionat de toţi cei care au gândit că lucrurile pot fi gândite şi făcute într-un alt mod. Este o discuţie propagandistică a d-lui prim-ministru şi şef al PD-L.
Rep.: Ca să încheiem acest subiect, nu credeţi că veţi ajunge la un consens cu PD-L privind modificarea Constituţiei…
C.P.: Propunerile care vizează modificările de norme constituţionale nu cred că vor avea un vot favorabil din partea USL.
„Se ajunge la o destructurare a instituţiilor publice”
Rep.: Scandal din nou cu disponibilizări, cu tăieri ale alocaţiilor pentru hrană la poliţişti, la angajaţii MAI, în general. Cum vedeţi această chestiune?
C.P.: Atât primul-ministru, cât şi ministrul de Interne pretind că fac o restructurare a ministerului. Şi s-a început cu resursa umană. Nu au făcut public niciun plan de reorganizare, restructurare a ministerului, nu a explicat nici cetăţenilor şi nici cadrelor din MAI ce doresc să facă şi să începe exact cu tăierile, mai ales pe zona resursei umane, care va duce la un deficit major de securitate a cetăţenilor, din cauza faptului că MAI nu va mai dispune de personal specializat pentru a acoperi mai ales segmentele care ţin de securitate internă, pază şi ordine, o serie de chestiuni care ţin de norma judiciară. Eu cred că, din nou, amândoi miniştrii se află într-o eroare totală şi nu poţi să te atingi de asemenea structuri sensibile fără să ai un plan coerent, pe o durată, o limită de timp rezonabilă. O asemenea restructurare se face în şase luni, un an, cu resursele necesare de acoperire, cu un plan de reorganizare totală, fără a lăsa descoperită populaţia cu elemente esenţiale care ţin de frica de zi cu zi a cetăţeanului, de ceea ce i se poate întâmpla mâine, poimâine sau într-o lună. Părerea mea e că se lucrează diletant, fără o expertiză foarte bună. Nu există niciun studiu de impact în ceea ce înseamnă modificările vizate. (…)
Rep.: Şi cum aţi aborda dvs. aceste probleme spinoase? Restructurarea, reforma administraţiei publice e un deziderat vechi….
C.P.: La fel ca şi reforma din Sănătate, ca şi reforma din Administraţie, ca şi celelalte trei – patru tipuri, piaţa forţei de muncă şi altele, sunt făcute total neprofesionist. Părerea mea e că se ajunge la o destructurare a instituţiilor publice, care va afecta grav imaginea României şi partea de funcţionalitate internă a tuturor instituţiilor statului.
„Va fi extraordinar de greu de lucrat în administraţie în viitorii ani”
Rep.: Apropo de administraţia publică, s-a adoptat, cu o majoritate destul de consistentă, legea privind alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin. Am înţeles, din ceea ce am citit din mass-media centrală, că PNL va avea cel mai mult de suferit. Dacă sunt adevărate aceste informaţii.
C.P.: PD-L încearcă să mai dreagă ceva pe ultima perioadă, cât i-a mai rămas din acest mandat. Ei, într-adevăr, au o reacţie destul de bună la alegeri ca partid – nu ştiu dacă în momentul de faţă mai pot să aibă având în vedere ceea ce au făcut în cei trei ani de guvernare, s-au decredibilizat. Nu mai au soluţii pentru ceea ce se înseamnă România reală în momentul de faţă. Este un artificiu legislativ. Poţi să ai primar la 15, 18, 20 la sută maxim de voturi, ceea ce practic îi decredibilizează în faţa cetăţenilor, pentru că un primar care ajunge cu sub 20 la sută sau chiar sub 30 la sută din total voturi pe care le poate accesa un primar în alte condiţii, nu ştiu cum ar putea avea credibilitate în faţa cetăţenilor. Ţinând cont şi de situaţia de criză, situaţia grea de tot pe care o au unităţile administrative în momentul de faţă privind finanţările, accesarea programelor, situaţia asistaţilor sociali şi alte probleme de acest gen. Părerea mea e că va aduce doar lucruri rele această formulă. Ce poată să facă un primar cu 20 la sută într-un consiliu politic de o cu totul altă structură? Există şi asemenea variante. Va fi extraordinar de greu de lucrat în administraţie în viitorii ani. În loc să consolidezi, să concentrezi puterea spre cei care au capacitate, se diluează practic credibilitatea şi partea tehnico-operativă cu care pot să mai lucreze aceste consilii locale.
Rep.: O concesie făcută şi partenerilor de guvernare…
C.P.: Da, vor beneficia toţi cei mici. Dacă ai un om bun care se poate bate într-o localitate mică sau mijlocie, în oraşele mari nu cred, situaţia este diferită, dar în localităţile mici şi mijlocii pot să apară asemenea situaţii, care, din punctul meu de vedere, sunt aberante, pentru că fără a avea o credibilitate, o consolidare a votului în consiliu, fără a avea un partid puternic în spate, nu mai poţi să construieşti nimic în momentul de faţă.
Rep.: După această lege, USL are un argument în plus, pentru ca PNL şi PSD să meargă împreună…
C.P.: Da, noi am început un proces de evaluare a tuturor unităţilor administrative, pentru a vedea capacitatea fiecărei formaţiuni politice de a aduna voturi. E clar că în majoritatea unităţilor administrativ teritoriale USL are o formulă de câştig dacă cele două partide merg împreună. Urmează să rezolvăm doar chestiuni de ordin tehnic, de a mai rezolva o serie de animozităţi dintre persoane. Au fost o serie de legislaturi în care PNL a avut bătălii directe cu PSD, şi acolo apar o serie de animozităţi. (…) Există posibilitatea de a merge în cât mai multe localităţi cu un candidat comun.
„În alegeri locale contează enorm un om bun”
Rep.: Practic, vă obligă să mergeţi împreună.
C.P.: Formula actuală ne obligă. Poţi să pierzi un număr mare de unităţi, PD-L, ca şi celelalte partide care vor intra în cursă, pot să prindă un om bun. În alegeri locale contează enorm. Într-o pondere foarte mare, cetăţeanul votează omul, şi în al doilea rând, partidul. Este obligatorie această formulă.
Rep.: Am văzut chiar azi în presa locală că PD-L Sălaj a făcut publice, pe anumite surse, rezultatele unor sondaje interne. Unii se lăudau că sunt deja câştigători. Cum staţi cu sondajele? Şi în condiţiile în care unii colegi de-ai dvs. de alianţă au criticat chiar aici la „Rotisorul politic”acest lucru, spunând ceva de genul că sunt inutile aceste sondaje….
C.P.: Nu. O cercetare în acest sens este obligatorie. Nu poţi să porneşti la luptă altfel. Cercetarea este determinantă pentru că toţi cei care au un prag bun de plecare la alegerile locale, nu mai vorbesc de bătălia pentru Consiliul Judeţean, au şi o perspectivă mult mai bună pentru alegerile parlamentare. Colegiile sunt împărţite de o manieră în care spectrul politic contează foarte mult. Mă refer la faptul că primarii sunt principalii vectori de vot, ai structuri în administraţie, consilieri, mai ai şi alte elemente care ţin de organizarea politică în teritoriu, şi toate trebuie să ducă la un rezultat foarte bun, ca să ai o perspectivă pentru colegiile electorale, pentru că bătălia finală ţine de modul cum va arăta Parlamentul României.
„Nu cred că s-a renunţat total la ideea cotei unice”
Rep.: Un subiect delicat pentru liberali. Cota unică. Aţi renunţat, cel puţin aşa s-a scris, în programul economic al USL la cota unică. Va fi un fel de cotă progresivă, care cu siguranţă îi va nemulţumi pe mulţi din zona liberală a profesiilor. Cum vedeţi această renunţare a PNL la cota unică?
C.P.: Cred că formula cu cota unică intră în programul măsurilor economice pe care le vizează USL. Trebuie să facem o serie de compromisuri, dar, în final, nu vor exista diferenţe mari în ceea ce priveşte formula economică. O fiscalitate scăzută este prevăzută în programul USL. Cota unică era una dintre formulele care vizau o fiscalitate scăzută. România are o mulţime de taxe care sunt aberante şi care practic suprasolicită întreg sistemul economic. Mecanismul era mult mai simplu, mult mai direct cu cota unică. Rămâne de văzut dacă va rămâne forma finală sau nu a modului în care previzionate chestiuni care ţin de partea de acumulare la bugetul statului. E o chestiune esenţială din punctul nostru de vedere.
Rep.: A fost un compromis al PNL?
C.P.: Momentan nu cred că s-a renunţat total la ideea cotei unice. Nici PSD nu a forţat foarte mult nota. A fost o serie de alte evaluări care arătau că există şi o altă posibilitate. Şi au intrat în discuţie cele două posibilităţi, de a merge în continuare cu o cotă unică, care va fi probabil chiar mai mică decât cea de 16 la sută, sau per total măsuri fiscale ca să ajungi la acelaşi efect. O serie de calcule economice care trebuie evaluate, făcute măsurători, studiile de impact, şi după aceea luată o măsură în plan politic. În planul discuţiilor, da, poate să fie apreciată şi ca un compromis, pentru că stând la masă într-o formulă tripartită, trebuie să accepţi toate punctele de vedere şi să le discuţi. Formula finală o vom vedea. Ideea de bază în programul economic este clar o scădere a fiscalităţii pentru dinamizarea zonei economice şi o îmbunătăţire a ceea ce înseamnă acumulare la bugetul statului. (…)
