Soţia primarului din Crasna a scăpat cu avertisment pentru conflict de interese

Magistraţii şimleuani au găsit-o vinovată de conflict de interese în formă continuată pe Viorica Pop, director al Centrului de Îngrijire şi Asistenţă a Persoanelor Vârstnice şi a Persoanelor cu Handicap Crasna şi i-au aplicat acesteia doar un avertisment. Soţia primarului din Crasna a fost trimisă în judecată, în decembrie 2013, de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, care au acuzat-o că în calitate de director al Centrului de Îngrijire, în perioada 13 februarie 2009-1 ianuarie 2014, a încheiat şi derulat prin ordonanţare în vederea efectuării de plăţi pentru mai multe contracte de achiziţie. Valoarea totală a contractelor respective se ridică la 260.000 de euro şi au fost obţinute prin atribuire directă, pentru livrarea de alimente şi materiale de curăţenie. Societatea comercială căreia i-au fost atribuite respectivele contracte era administrată de către o persoană care fusese angajat al unei firme conduse de către Viorica Pop în intervalul 31 august 2006-31 iulie 2013. Prin aceste acte, consideră procurorii clujeni, s-au realizat foloase materiale pentru respectiva societate.
Dosarul a fost înregistrat, într-o primă fază, pe rolul instanţei clujene, însă soluţionarea cauzei a fost declinată, în luna februarie a acestui an, în favoarea Judecătoriei Şimleu Silvaniei, ca urmare a intrării în vigoare a Noului Cod Penal, care dă în competenţa judecătoriilor infracţiunea de conflict de interese.
La momentul respectiv, primarul Pop Emeric ne declara că întreaga poveste s-a născut ca urmare a unor „neînţelegeri legislative”, dar şi dintr-o „neglijenţă”. Mai exact, spune edilul din Crasna, soţia sa a neglijat să-şi radieze societatea ce nu mai avea activitate, societate la care inculpata era şi asociat şi administrator. Acesta a ţinut să adauge că nu a fost creat niciun prejudiciu, lucru confirmat, de altfel, de către rechizitoriu.
Prima înfăţişare la Şimleu a avut loc la începului lunii mai, pentru ca la al treilea termen de judecată, magistraţii de sub Măgura să dea verdictul. Astfel, soţia edilului crăsnean a fost găsită vinovată de conflict de interese în formă continuată, însă „judecătorul de caz a renunţat la aplicarea pedepsei şi i-a aplicat inculpatei un avertisment. De asemenea, a obligat inculpata la plata sumei de 550 de lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat”, după cum ne-a declarat Daniela Merfu, preşedintele Judecătoriei Şimleu Silvaniei.
Soluţia instanţei poate fi atacată cu apel în termen de zece zile.