Dosar cu nume grele din magistratură, poliţie şi învăţământ, pe masa judecătorilor

După doi ani de cercetări, procurorii DIICOT Sălaj au reuşit să finalizeze dosarul de corupţie în care sunt implicaţi oameni de afaceri, poliţişti, un inspector şcolar, dar şi un judecător. 13 persoane au fost trimise în judecată, cazul urmând să fie judecat la Curtea de Apel Cluj: afaceriştii Ioan Huluban şi Ioan Galiş, fiica acestuia din urmă, Ioana Malvina Pop-Galiş, lichidatorii Sorin Cosma şi Răzvan Traian Zăvăleanu, colaboratoare celui din urmă, Ramona Fărăianu, poliţiştii Marius Felician Fărcaş şi Gheorghe Vasile Zaha, fostul inspector şcolar general Ioan Abrudan, omul de afaceri Dumitru Ardelean, judecătorul Patriţiu Dărăban, fratele acestuia, Ionel Dărăban, şi finul lui Galiş, Petru Daniel Pop.
Dacă la momentul în care DIICOT Sălaj a făcut public cazul, anchetatorii vorbeau despre opt suspecţi, şapte dintre ei reţinuţi pentru 24 de ore, pe parcursul cercetărilor au apărut informaţii noi care i-au incriminat şi pe alţi inculpaţi. Pentru unul dintre suspecţii iniţiali – inspectorul vamal Dumitru Bode, fratele deputatului Lucian Bode – procurorii au dispus clasarea şi renunţarea la urmărirea penală.

Peste 200 de martori audiaţi

După cum ne-a declarat procurorul de caz Dan Bubuiug, şeful DIICOT Sălaj, acesta a fost unul dintre cele mai grele şi mai complexe dosare instrumentate, cercetările întinzându-se pe parcursul a doi ani, timp în care au fost audiaţi peste 200 de martori. În 26 februarie 2016, procurorii şi ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Sălaj au efectuat opt percheziţii pe raza judeţelor Sălaj şi Cluj, la sediile unor societăţi comerciale şi la domiciliile unor lichidatori judiciari, poliţişti şi a unui magistrat. Opt suspecţi au fost aduşi în faţa magistraţilor Curţii de Apel Cluj cu propunere de arestare preventivă, însă instanţa a impus măsura controlului judiciar pentru trei dintre ei: Huluban, Galiş şi judecătorul Dărăban.

Procurorii vorbesc despre infracţiuni de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, abuz în serviciu, luare de mită în formă continuată, dare de mită în formă continuată, cumpărare de influenţă şi fals intelectual.

Afaceriştii Ioan Huluban şi Ioan Galiş sunt acuzaţi de instigare la dare de mită în formă continuată, dare de mită în formă continuată, instigare la abuz în serviciu, cumpărare de influenţă, instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual, fapte pe care le-ar fi comis pentru a prelua patrimoniul firmei Eurocard 2000 aflate în insolvenţă. Practic, spune Bubuiug, societatea a fost vândută unei alte firme deţinute de aceeaşi oameni de afaceri pentru doar un milion de lei, deşi fusese evaluată la 4,8 milioane de lei, fiind prejudiciaţi ceilalţi creditori. În procesul de lichidare ar fi fost implicaţi atât lichidatorii, cât şi fostul vicepreşedinte al Tribunalului Sălaj, Patriţiu Dărăban, cel care a judecat procesul de insolvenţă şi care ar fi aprobat mai multe proceduri suspecte. El este acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, luare de mită în formă continuată (15 acte materiale) şi de abuz în serviciu. Potrivit procurorilor DIICOT Sălaj, Dărăban ar fi fost pus în legătură cu cei doi de către un alt om de afaceri cunoscut în judeţ, şi el trimis în judecată: Dumitru Ardelean, patronul SC Drum Construct Pericei, cu care avea relaţii economice. Acesta din urmă ar fi apelat la magistrat pentru a primi sprijin într-o problemă ce ţinea de intrarea în insolvenţă a societăţii pe care o administra. Dărăban l-a sfătuit să plătească creanţa respectivă, sens în care s-a stins lichidarea firmei.
În semn de mulţumire pentru sprijinul acordat, Ardelean a organizat o partidă de vânătoare special pentru vicepreşedintele Tribunalului. În timp, partidele de vânătoare la care magistratul a fost invitat s-au înmulţit.

Chirie supraevaluată pentru autoutilitarele fratelui lui Dărăban

În acest context, judecătorul s-a gândit să îi propună lui Ardelean să ia în chirie cele trei autoutilitare ale societăţii Alba Extra, firmă deţinută de suspect şi de fratele său. Conform procurorilor, “Dărăban şi fratele său se înţeleseseră în prealabil să obţină pentru fiecare maşină dată în chirie la Drum Construct, câte 1.000 de euro/lună. După întâlnirea pe care magistratul a avut-o cu patronul firmei din Pericei, acesta din urmă a propus preţul de 10.000 de lei/lună pentru fiecare din cele trei camioane, adică la un preţ supraevaluat”, societatea lui Ionel Dărăban încasând astfel 380.000 de lei.
Cum Ardelean, Huluban şi Galiş erau parteneri vechi de afaceri şi pentru că Galiş ştia despre închirierea la preţ supraevaluat a autoutilitarelor, l-a rugat pe patronul Drum Construct să intervină pe lângă judecător în rezolvarea intereselor lor în dosarul de lichidare a Eurocard 2000. “Ardelean s-a întâlnit cu Galiş şi Dărăban înainte de unul din termenele de judecată şi au discutat aspecte legate de lichidare. Au urmat o serie de ilegalităţi comise de judecător în dosarul respectiv pentru asigurarea obţinerii patrimoniului Eurocard 2000 de către Galiş şi Huluban pe SC Euro Trans Mol, societatea deţinută tot de ei”, mai spun anchetatorii.

Trimiterea în judecată a magistratului a atras suspendarea acestuia din funcţie până la finalizarea procesului. Implicarea lui Dărăban în acest caz complex i-a dat peste cap planurile de pensionare, în condiţiile în care acesta făcuse o cerere de pensionare anticipată, de la 1 martie 2016. Decretul privind eliberarea lui din funcția de judecător, prin pensionare, nu a fost semnat încă de către președintele României, însă, surse din sistemul judiciar susţin că în acest an, magistratul împlineşte vârsta la care i-ar permite să iasă la pensie.

Note umflate la Bac

Fiica lui Galiş, Malvina, este trimisă în judecată pentru complicitate la cumpărare de influenţă, complicitate la abuz în serviciu şi de complicitate la fals intelectual, pentru că, spun procurorii, ar fi fost de acord să ia asupra sa vina tatălui, prins în trafic în timp ce gonea cu maşina, cu peste 100 km/oră. Despre tânără, acuzarea mai spune că s-ar fi bucurat de o notă mărită la Bacalaureat, ca urmare a intervenţiei tatălui său la fostul inspector şcolar general, Ioan Abrudan. Pentru această implicare, lui Abrudan i se aduc acuzaţii de trafic de influenţă.

„Lucrările la Bacalaureat, la limba română şi matematică, ale inculpatei au fost reevaluate de o comisie din Ministerul Educaţiei, care le-a notat cu 5.90 şi 4.90, faţă de 9,1, respectiv 9 primite la examen. Ulterior, membrii comisiilor care au evaluat iniţial lucrările, le-au recorectat, notându-le cu 7,80”, a precizat Dan Bubuiug. Potrivit acestuia, cauza privindu-i pe componenţii comisiei de Bacalaureat a fost disjunsă, urmărirea penală fiind în plină desfăşurare.

Poliţişti puşi la dipoziţie

În ceea ce îi priveşte pe cei doi poliţişti, comisarul Gheorghe Zaha şi agentul Marius Fărcaş, aceştia sunt învinuiţi pentru constituirea unui grup infracţional organizat, instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual – cel dintâi, respectiv abuz în serviciu şi fals intelectual, cel de-al doilea. În 2012, Galiş a fost depistat în trafic în timp ce gonea pe bulevardul Mihai Viteazul cu 114 km/oră. Agentul Marius Fărcaş a pornit cu maşina de poliţie în urmărirea şoferului grăbit, iar după ce l-a ajuns din urmă, i-a întocmit un proces verbal. Nu era pentru prima dată când Galiş apăsa prea tare pe acceleraţie; cu puţin timp înaintea acestei întâmplări, tot din cauza vitezei excesive, omul de afaceri a provocat un accident rutier în apropiere de RAR, în urma căruia o persoană şi-a pierdut viaţa. La intervenţia comisarului Gheorghe Zaha, de la Serviciul Judeţean de Poliţie Rutieră, Fărcaş a fost de acord să se deplaseze la domiciliul lui Galiş unde să modifice numele înscris în procesul verbal, au mai arătat anchetatorii. Pentru cu ca să nu rămână fără permis, afaceristul a băgat-o la înaintare pe fiica sa, Ioana Malvina Galiş, procesul verbal fiind întocmit, cu voia tinerei, pe numele acesteia. Ambii poliţişti sunt puşi la dispoziţie încă din 29 februarie 2016.

Apărătorii inculpaţilor au solicitat în trei rânduri instanţei să urgenteze finalizarea rechizitoriului, obţinând de fiecare dată termene limită, însă procurorul de caz a invocat extinderea urmăririle penale şi pentru alte fapte, precum şi volumul foarte mare al investigaţiilor ce trebuiau făcute.