Daniel Mureşan
Ca cetățean al Uniunii Europene, normal ar fi, ca pe lângă istoria țării tale, să cunoști puțin și din istoria continentului, sau cel puțin contextul istoric al anumitor evenimente. Dar, la globalizarea din prezent, revine tot mai des pe tapet ideea că nu ai nevoie de istorie, geografie, literatură etc, trebuie să știi ceva util din punct de vedere economic, ceva care să te ajute să câstigi bani. Sigur, ai nevoie de cunoștințe practice în domenii căutate în câmpul muncii, dar nu văd de ce se elimină dorința de cunoaștere a unor lucruri de bază a istoriei țării în care te-ai născut. Probabil aici e de vină educația, școala care numai școală nu mai e de ani buni. Sigur, e o opinie personală, e foarte posibil să mă înșel, iar din starea actuală să răsară o Românie evoluată, cu oameni mai adaptați pentru viitor. Rămâne de văzut!
Pentru omul de rând acordăm circumstanțe atenuante, însă pentru politicienii care ne conduc municipiul, nu. Recent, în ședința Consiliului Local Zalău s-a supus la vot amplasarea statuii lui Mihai Viteazu în intersecția de la Scala. USR-Plus a votat împotrivă, PNL s-a abținut, ceilalți au votat pentru. Sigur, inițiativa amplasării unei statui în oraș e de salutat, cu toate că mulți spun că numai de așa ceva nu avem nevoie. Eu spun că inițiativele culturale trebuie susținute și în vremuri de criză. Sunt pentru sănătatea mintală și culturală a locuitorilor. Ideea pe care eu vreau să o supun dezbaterii este dacă Mihai Viteazu e cel mai potrivit pentru a avea o statuie în oraș. Voi face o paralelă între olteanul Mihai Viteazu și sălăjeanul Simion Bărnuțiu.
– Dacă nu ar fi existat, Mihai Viteazu ar fi trebuit inventat! Dictaturile au avut nevoie întotdeauna de eroi, de modele, de mituri, toate acestea pentru a trezi în popor mândria patriotică și de a uita de neajunsuri și manipulare. Iar Mihai Viteazu le întrupează pe toate: este erou pentru că s-a luptat cu turcii, este un model pentru că a unit toate cele trei principate și este personajul principal al mai multor mituri. Un mit enunțat mai sus este că Mihai Viteazu este că el a făcut pentru prima oară unirea tuturor românilor într-o singură țară. Oare el a fost primul? Atunci ce a fost în 1595? Conform tratatelor din mai-iunie 1595 încheiate la Alba Iulia, Sigismund Bathory, principele Transilvaniei, a devenit principe și al Țării Românești și al Moldovei. Titlul de principe al Transilvaniei, Țării Românești și Moldovei i-a fost recunoscut pe plan internațional, chiar dacă fără entuziasm, inclusiv de către împăratul Rudolf al II-lea. Rațiunea unirii celor trei principate, atât de către Sigismund Bathory, cât și de Mihai Viteazu, a fost una pur politică: realizarea unui pol de putere suficient de puternic militar ca să poată rezista presiunii otomane. Planul sau ideea politică a fost deja formulată de către generalul Castaldo prin anii 1550. Iată câteva date care schimbă, mai puțin sau mai mult, mitul voievodului. Cu toate acestea, nu trebuie minimizată vitejia lui Mihai, recunoscută de mai marii vremii. Repet, dacă nu ar fi existat, Mihai Viteazu ar fi trebuit inventat. Orice popor are mituri fondatoare și eroi care au primenit țara. Trebuie doar să învățăm să separăm miturile și ficțiunea din filme și cărți de realitatea istorică.
– Simion Bărnuţiu s-a născut în localitatea sălăjeană Bocșa și și-a dat obștescul sfârșit pe valea Almaşului, la Fântâna Gorgana. A fost un reputat istoric, filosof, profesor, liderul mişcării revoluţionare din Transilvania, ilustru cărturar, om politic, a militat pentru interesele naţionale ale poporului român. Ideolog al luptei naţionale a românilor de peste munţi, Bărnuţiu a rămas cunoscut în istoria gândirii politice româneşti îndeosebi prin vestitul discurs rostit în catedrala de la Blaj în timpul Adunării Naţionale a românilor din 3/5 mai 1848, al cărei vicepreşedinte a fost. Este socotit de unii cercetători cel mai de seamă gânditor al românilor transilvăneni de la jumătatea secolului trecut. Spirit de formaţie enciclopedică, preocupat adânc şi continuu de dezvoltarea generală a poporului român, Bărnuţiu a lăsat în urma sa nu numai o fericită direcţie politică, ci şi o bogată moştenire culturală, gândirea şi puterea sa de prelucrare şi creaţie, impunându-se în numeroase domenii de activitate intelectuală. Gândirea socială a lui Simion Bărnuţiu, având ca temă centrală libertatea, se remarcă prin critica adusă feudalismului, prin ideea libertăţii şi independenţei naţionale, a dreptului tuturor popoarelor la viaţă si propăşire în cadrul unor state republicane şi suverane. Simion Bărnuţiu a predat logică la Academia Mihăileană din Iaşi, până în 1855, an în care va deveni profesor de filosofie la Facultatea de Filosofie unde va ţine cursuri de istoria filosofiei, de metafizică, estetică, etică, logică, drept, fiziologie, teologie şi, pentru prima dată în spaţiul românesc, un curs de estetică.
La o eventuală alegere, nu aș sta pe gânduri și aș spune – Simion Bărnuțiu. Fiindcă într-o călătorie în istoria ce dă valoare timpurilor trecute sălăjene, Simion Bărnuțiu contează. Contează și pentru istoria României revoluționare. Dacă nu l-am descoperit până acum, niciodată nu e prea târziu.
Aceasta este doar părerea mea. A zălăuanilor nu o cunosc, fiindcă nu i-a întrebat nimeni. Nici pe istorici nu am auzit să-i fi întrebat cineva. Părerea edililor zălăuani o știm. Ei vor Mihai Viteazu. Nu știu dacă le mai poate schimba cineva decizia. Dar, vorba lui Gabriel Liiceanu: „miza nu e să trezeşti conştiinţa lichelelor. Căci asta ar fi o bătălie falsă. Ci să trezeşti conştiinţa celorlalţi (că nu ai voie să convieţuieşti cu ei în funcţii de conducere)”.
Oameni și statui
Articol pertinent, care spune lucrurilor pe nume. Din pacate ‘istoria’ predata in scoli spune altceva, iar manipularea maselor prin ea pare a fi conditia de existenta sine qua non a Romaniei contemporane…
Asteptăm o statuie ecvestră a lui Mihai Viteazul mai mare decât a lu Wesselenyi, să crape de năcaz unii !
Domnule Muresan, JOS PALARIA!
Miza e calul, Nu v-ati prins? Iar pe Simion Bărnuțiu sau Maniu sau Corneliu Coposu, marii oameni din istoria Sălajului, nu ii puteau reprezenta călare, Deci…
daca ne uităm un pic spre vest, ca de mitici ne-am saturat, nu trebuie sa fie neapărat un erou național o statuie, poate fi ceva vesel, ceva pentru frumusetea orasului ,ceva pentru oamenii locului , asa că poate fi o padure stilizată, de ce nu mesesul cu cotloane pentru copii, daci ,țărani, o floare ,DAR nu Mihaies ,pentru Zalăuani nu are nici o valoare.
Dar Simion Barnutiu nu are statuie deja la prefectura? E drept ca si Mihai Viteazul mai are statuie in Zalau. Mai bine ar face statuie unui alt om important din Zalau sau Salaj care nu are deja statuie. Sau sa scoata statuia Voievodului Gelu dintre copacii de la unitatea militara.
Alea sunt busturi, nu statui.
Zalaul nu are statui ecvestre, si cui mai bine sa faca statuie daca nu lui Mihai Viteazul? Doar nu lui Sigismund Bathory. Clujul are, Oradea are, Alba Iulia are, Zalaul de ce sa nu aibe? Totusi suntem in Romania, ar trebui sa avem statui si monumente ce celebreaza oameni importanti pentru istoria si cultura Romaniei.
Bărnuțiu nu putea preda la Academia Mihăileană pînă în 1855 – se desființase în 1847, nici să predea din 1855 la vreo „Facultate”, întrucît Universitatea din Iași – prima din România – s-a înființat în 1860.
Academia a functionat ca facultate intre anii 1835-1847.
Ulterior, Intre 1847 si 1860, academia a functionat, dar ca liceu.
In anul 1860 academia a fost desfiintatat de domnitorul Cuza.
Da, este corect, Simion Barnutiu a predat aici pana in anul 1855.
@11:17. În 1847 Academia Mihăileană a rămas doar o școală inferioară în limba franceză. Și nu te mai preface că n-ai înțeles ce am scris! În 1855 nu exista nici o „Facultate”!
Anonimule postac, stii foarte bine ca tema e alta , dar tu trebuie sa respecti fisa postului.
@13:22. Ce vorbești, drăguțule? Nu e despre Bărnuțiu și ziaristul nu a scris lucruri inventate despre el și istoria învățămîntului ieșean?
Se vede si din articol si din comentarii,ca pentru zalauani/salajeni M.V. este un personaj istoric, cel putin,controversat.Dupa multi, n-artrebui sa poarte numele lui nici cel mai mare bulevard din municipiu.Amplasarea unei statui de asemenea anvergura ar trebui precedata de o consultare temeinica a populatiei municipiului.
-Pentru inceput,in loc de statuia lui lui M.V.,propun amplasarea statuii unui alt Mihai,si anume REGELE MIHAI.
-Dar repet,este nevoie de o CONSULTARE LARGA A POPULATIEI,A SPECIALISTILOR ,si nu de manipulare,sau decizia unui singur om/unui singur partid.
Regele Mihai chiar nu are absolut nicio legatura cu Zalaul. Macar Mihai Viteazul are o legatura cat de cat cu Salajul prin batalia de la Guruslau cand i-a dat un sut undeva lui Sigismund Bathory, motiv suficient pentru care ar merita statuie in orice oras din Salaj. Regele Mihai, cu parere de rau, se numara in top 3 cei mai incompetenti conducatori ai Romaniei. Intre 1927-1930 nu a condus el, ci regenta. Intre 1940-1944 a condus Maresalul Antonescu iar apoi a venit Petru Groza. Regele Mihai a fost o veritabila tufa de Venetia. Ultimul om in viata, decorat de Stalin cu ordinul Pobeda.
E indubitabil – si tu esti comunist
„Olteanul” Mihai Viteazul a fost mai român decât jumătate dintre ardeleni. Aș prefera oricând o statuie a lui Mihai Viteazul în locul băncuței supraînălțate și pe jumătate ocupate de un poet ce a suferit din cauza Marii Uniri. Comentați la adresa lui Mihai Viteazul, dar de ce nu ați comentat la fel când s-a refăcut curcano-vulturul lui Fadrusz, intitulat „Turul”. Ăla a fost topit o dată cu un motiv, de ce un simbol unguresc, visul lui Tuhutum, unul din cei șapte tâlhari, în România? Mai bine un monument dedicat lui Georges Clemenceau sau Woodrow Wilson, semnatarii Sfântului Tratat de la Trianon. Suntem români, să ne mândrim cu asta și să nu ne temem că vom deranja anumiți „cetățeni români de altă etnie”
În Cluj Napoca există un bust al lui Woodrow Wilson, pe care Emil Boc vrea să-l aducă mai în centru. Chiar azi a apărut un articol pe tema asta în Ziua de Cluj.
Păi să le facă statui amîndurora! Că și-așa vin ăia cu dărîmarea statuilor. Dacă l-au pus ei jos pe Cristofor Columb…
Se vede si de pe Meses,ca greu va lepadati de Istoria Ceausista si de filmele lui Sergiu Nicolaescu.
Bine ma, vreti sa-i predati istorie comunistului de Balajel? Haaahaaaa. Astia nu se pot lepada de comunism iar Zalaul a ajuns rusinea Ardealului !!
Felicitări, Daniel Mureșan, pentru această salutară și incitantă invitație la o dezbatere publică privind proiectarea și realizarea unor semnificative monumente de for public (statui) în Zalău! Observ, însă, cu tristețe, că puțini dintre cei care s-au încumentat să-și exprime opiniile au făcut-o argumentat și civilizat, în spiritul unui dialog constructiv și util, contrar celor afișate agresiv și fudul de majoritatea ignorantă a celorlalți combatanți.