Daniel Mureşan
Ca în fiecare an, pentru unii emoţii, pentru alţii cotidian, pentru presă prilej de analize. Într-un cuvânt: Bac-ul.
Răspunsurile la întrebarea cine este vinovat pentru rezultatele obţinute vor fi diferite, în funcţie de cine le va da. Nu am să vin cu o analiză pe această temă, subiectul este vast şi controversat. Idea mea e alta.
În definitiv, ce e Bac-ul ăsta? Un examen care certifică absolvirea liceului. În general ai nevoie de el pentru a te înscrie la facultate. Căci la şcolile postliceale nu se mai prea cere. Atunci de ce nu se dau două feluri de examene de Bacalaureat? Unul pentru cei care doresc să urmeze o facultate, cu un nivel mai ridicat, şi un altul pentru cei care vor doar să dovedească absolvirea unui liceu. Nu cred că e normal să buimăceşti un elev ce nu are gânduri de facultate cu un examen de un asemenea nivel. Pentru cei ce vor să se înscrie la facultate, e normal ca examenul să fie de un nivel mai ridicat.
Absolvenţii ce nu merg la facultate fac o muncă inutilă, o suită de probe irelevante, doar pentru a demonstra că există o anume capacitate. Memorarea unor informaţii fără noimă şi neplăcute, doar pentru că societatea cere asta de la elev. E clar că angajatorul nu îi va întreba când a domnit Ştefan cel Mare sau cum se rezolvă o integrală. Mai mult, cu cât va creşte numărul celor cu Bacalaureat, cu atât va creşte numărul patronilor ce vor vrea angajaţi cu masterat. Doar aşa vom avea vânzătoare la buticurile de pe bulevard fete cu doctorat. Și așa va ajunge tineretul să muncească din ce în ce mai mult pentru a demonstra că e capabil să muncească. Un fel de ne pricepem la toate, dar bine la nimic.
Gândiţi-vă că nici examenul de la şcoala de şoferi nu e unic. Se dă pentru mai multe categorii. De ce nu ar putea fi la fel şi la Bacalaureat?
