Senatorii sălăjeni au făcut scut în jurul lui Şova

Votul în plenul Senatului, desfăşurat miercuri, a declanşat dispute ascuţite în sânul Parlamentului. Dacă în cazul lui Darius Vâlcov, fostul ministru al Finanţelor, voturile l-au trimis pe acesta, chiar de ziua lui, în arest, fiind ulterior arestat la domiciliu, în cazul lui Dan Şova, se pare că sesiunea de rugăciuni şi miruirea în plen a senatorului PSD au dat roade. Astfel, cererea DNA privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive în cazul lui Dan Şova nu a trecut de Senat, fiind întrunite 79 de voturi “pentru”, 67 “împotrivă”, 5 abţineri, în condiţiile în care, pentru aprobare erau necesare 85 de voturi favorabile. Rezultatul oficial al votului senatorilor în cazul cererii DNA vizându-l pe Dan Şova a fost anunţat miercuri în plen, Senatul neîncuviinţând arestarea preventivă a acestuia, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorităţii. Senatorii PNL au votat la vedere, deşi regulamentul prevede că votul este secret, motivând că în felul acesta se anulează orice suspiciune sau interes în obstrucţionarea justiţiei din partea acestei formaţiuni politice. Senatorii PSD şi UDMR însă au respectat prevederile regulamentare şi au făcut tot ce le-a stat în putinţă ca votul lor să nu fie vizibil. Bilele au fost atent palmate, bine ascunse, privirile au fost vigilente astfel încât niciun muritor de rând care a asistat, în faţa televizorului, la procesul de votare, să nu vadă cum de fapt, senatorii au dat peste nas DNA-ului cu votul lor. PNL a ieşit la rampă şi a anunţat că va contesta la CCR votul din Senat privind cererea DNA de încuviinţare a arestării preventive pentru Dan Şova. Liberalii vor ca judecătorii Curţii să se pronunţe dacă deciziile Senatului se iau cu majoritatea parlamentarilor prezenţi sau cu majoritatea senatorilor în funcţie. Contestaţia liberalilor se va baza în cea mai mare parte pe jurisprudenţa Curţii Constituţionale, care stabileşte că hotărârile Senatului sau ale Camerei Deputaţilor se aprobă cu majoritatea parlamentarilor prezenţi.

Senatorii sălăjeni Pop Gheorghe – PSD şi Alexandru Vegh – UDMR, au votat cum au crezut de cuviinţă, respectiv pentru încuviinţarea cererii privind arestarea lui Darius Vâlcov, însă împotriva cererii în cazul senatorului PSD, Dan Şova. Contactat telefonic, senatorul Gheorghe Pop ne-a declarat: „Sunt la cel de-al doilea mandat alături de Dan Şova. Este un om corect, o prezenţă care nu a deranjat niciodată pe nimeni nemotivat. Am studiat cu atenţie dosarul lui Şova şi pot să vă spun că nu am găsit nicio motivaţie care să mă facă să votez pentru arestarea sa. Infracţiunea de care este suspectat că ar fi săvârşit-o, este de complicitate la abuz în serviciu, o presupusă faptă legată de un contract al Casei sale de avocatură şi complexul Rovinari, pe care ar fi comis-o atunci când nu avea calitatea de parlamentar. Consider că Şova nu reprezintă un pericol public şi că poate fi cercetat în stare de libertate. Dacă justiţia va proba în final aceste acuzaţii şi ele se vor dovedi a fi reale, nimeni şi prin urmare nici eu nu vom avea nimic împotriva luării măsurilor legale”, a conchis senatorul PSD. Senatorul UDMR, Vegh Alexandru, a fost ceva mai rezervat în declaraţii: „Votul este secret, după cum ştiţi. Însă aşa cum insinuaţi, se ştie, cred, cum am votat şi nu trebuie să fie interpretat acest vot ca un gest de obstrucţionare a actului de justiţie. Am considerat, în cazul lui Dan Şova, că nu există probe suficiente şi nici o motivaţie clară pentru ca el să fie pus în cătuşe înainte ca toate faptele pentru care este acuzat să nu fie pe deplin dovedite. Aceasta este opinia noastră. Discuţii vor fi mereu, în cazuri de acest gen”, a spus senatorul UDMR.
Aşadar, Şova este deocamdată salvat de la dezastru, însă lucrurile se pot schimba şi în cazul lui după ce contestaţia va fi analizată de judecătorii CCR.

În cazul lui Vâlcov, deşi lucrurile par a fi clare, surse demne de încredere ne-au confirmat astăzi bănuielile şi ne-au întărit convingerea că la mijloc este, de fapt, o înţelegere între fostul ministru al finanţelor şi anchetatori, de unde rezultă şi schimbarea la 180 de grade a atitudinii lui Vâlcov faţă de arestarea sa, cu doar câteva ore înainte de votul din Senat. Vâlcov, după ce cu o zi înainte se ruga cu cerul şi cu pământul, pe la toate televiziunile să obţină clemenţă susţinându-şi nevinovăţia până în pânzele albe, în ziua votului şi imediat după o întâlnire de câteva ore cu anchetatorii, schimbă macazul şi insistă să se voteze pentru arestarea sa, el însuşi votând pentru asta. Aşadar, Vâlcov ar fi practic, un sacrificat „de o zi”, iar în schimbul clemenţei, poate chiar şi a ştergerii unor păcate de către anchetatori, acesta să spună exact unde s-au dus banii sau o parte din ei, proveniţi din mită, cine s-a folosit până la urmă de ei sau orice alte informații care pot duce și către alți politicieni, liberi și nevătămați în acest moment. Iar dacă aceste piste vor duce către anumiţi domni sau doamne pe care DNA-ul nu i-a deranjat până acum, atunci e timpul ca ei să-şi facă griji extrem de mari deja, în timp ce Vâlcov, cu doar o noapte petrecută în arest până acum, va scăpa de fapt de cocoaşa cea mare. Desigur, nu putem lua cu titlu de certitudine aceste informaţii venite pe surse, informații care rămân deocamdată simple supoziții, însă dacă punem piesă lângă piesă aşa cum am auzit şi cum oricum bănuiam, se leagă un puzzle destul de interesant. Ultimele percheziții la sediile firmelor deținute de Vâlcov au scos la iveală pe lângă sume importante de bani, nu mai puțin de 90 de tablouri a căror valoare urmează să fie stabilită și care se alătură celorlalte, găsite într-un seif ascuns într-un sat din Olt, 3 kilograme de aur și un tablou cu semnătura celebrului  Renoir.