Cred ca avem cel mai rautacios presedinte din toate timpurile! Nu stiu, dar mi se pare strigator la cer ca nu vrea sa-l desemneze pe Ponta prim-ministru. Un tip atat de capabil, care a fost in anii 90 taranist, pe urma procuror pedeserist-tanasejoitist, de mare succes, care nu a facut rau la nimeni, nici macar la marii infractori, iar pentru activitatea senzationala ca procuror a fost promovat de catre Adrian Nastase sef al Corpului de Control al Guvernului, apoi sef la tineretul PSD, apoi parlamentar, ministru docil in guvernul Boc si, din lipsa de cadre, presedinte al PSD. Daca toata viata a fost numit si impus, ba pe liste, ba in functii, de ce sa fie cineva atat de rau sa-i ceara majoritate absoluta de 50% plus un vot ca sa-l puna premier?
Da, cu aceasta tema presedintele a reusit din nou sa infierbante carcasele craniene ale politicienilor siguri de victoria in alegerile de anul viitor si ale analistilor atat de impartiali incat ar fi capabili sa sara la bataie pentru o asemenea obraznicie din partea lui Traian Basescu.
Sa incercam sa intelegem care-i problema. Anul viitor vor fi alegeri parlamentare dar nu vor fi si alegeri prezidentiale pentru ca Traian Basescu are mandat de cinci ani, asa ca, daca opozitia actuala castiga alegerile trebuie sa guverneze aproximativ doi ani in colaborare cu actualul presedinte. Dar, ca sa guverneze trebuie sa existe un prim-ministru de la USL. Ca sa avem prim-ministru de la USL trebuie ca acesta sa fie desemnat de catre Traian Basescu iar el, rautaciosul, nu vrea si invoca motivul ca USL nu este partid. Pe ce se bazeaza Traian Basescu? Pai, din pacate, asa e. PSD si PNL sunt partide, dar USL nu este partid politic.
Apoi, pe Constitutia facuta de Ion Iliescu pentru presupusul de atunci viitor presedinte al Romaniei, Adrian Nastase, care zice:
La art. 85
Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament.
La art. 103
Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament.
Spune Constitutia “partid” sau spune “alianta”? Chiar daca raspunsul este dureros si deznadajduitor pentru multi, asta e, spune “partid”.
Bun, atunci cum ar putea sa ajunga prim-ministru al Romaniei un baiat capabil, mereu impins de la spate, dar care nu este iubit de catre presedinte? Solutia este simpla, sa fie membru al unui partid care detine jumatate plus un parlamentar din totalul parlamentarilor alesi. Altfel, asa o Constitutie stulubateca avem ca, teoretic, presedintele il poate desemna chiar si pe Gheorghe Hagi sa formeze guvernul, daca dupa consultarile cu toate partidele parlamentare ar rezulta ca fostul fotbalist – zis “Regele” – ar avea sanse sa obtina majoritatea si chiar sa creeze un consens national pe fondul dezbaterilor reaprinse privind monarhia constitutionala.
Pe de alta parte, analistii si sociologii spun este imposibil la noi in tara, in urmatorii zece ani, cel putin, sa obtina vreun partid majoritatea absoluta. Din acest motiv, din neputinta ori din disperare, unii cer sa nu se mai respecte “spiritul si litera” legii ci doar spiritul. Adica sa citim Constitutia in spirit de gluma doar ca sa le iasa unora calculul? Hai sa fim echilibrati si cat putem de impartiali. Daca Crin Antonescu va ajunge vreodata presedinte, l-ar desemna pe Emil Boc prim-ministru dintr-un PDL cu 35%? Nu, chiar daca acesta ar reprezenta electoral o alianta cu alte partide ce cumuleaza peste 50%. S-ar agata de orice scama de pe sacoul lui Boc si de orice prevedere legala pentru a evita un prim-ministru de la PDL. Atunci sa lasam spiritul de gluma, sa respectam legea asa cum este – daca ne-a trebuit democratie – sa intelegem ca aceasta a doua Republica Romania este mai degraba prezidentiala decat parlamentara si, daca nu ne place, sa ne apucam cu calm sa modificam Constitutia si sa construim a treia republica.
