Actualul punct de pensie s-a nascut din… doi tati

Aflat intr-o deplasare in judetele din Nord-Vestul Romaniei, marti, ministrul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse, vicepresedintele PNL, Paul Pacuraru, a vizitat si judetul Salaj. Motivul oficial al sosirii sale in judetul nostru a fost legat de o vizita de lucru, iar neoficial, se poate lua in calcul si o interventie ministeriala in actuala campanie electorala. Cu toate acestea, Paul Pacuraru a abordat in cadrul unei conferinte de presa, unele subiecte pe care le putem defini ca fiind cel putin interesante.

Smecherie basesciana

In debutul discursului sau, ministrul Muncii, Familiei si Egalitatii de Sanse (MFES), Paul Pacuraru, a abordat cateva teme politice. Principalul subiect a fost legat, desigur, de referendumul national privind introducerea votului uninominal: Din pacate, Romania traverseaza o situatie complicata. In loc sa avem o lege a referendumului deja in functiune, il avem ca singur obstacol in fata acestei legi pe Traian Basescu. In momentul de fata, avem un Guvern care si-a asumat raspunderea pentru votul uninominal, un Parlament care a adoptat legea, iar singurul gest <> pe care ar fi trebuit sa-l faca presedintele era sa scoata pixul din buzunar, sa promulge legea. Astfel, in momentul acesta, Romania ar fi avut vot uninominal. Insa, situatia cu care ne confruntam, mai precis suprapunerea primelor alegeri europarlamentare din istoria Romaniei cu referendumul pentru votul uninominal, este de natura sa creeze foarte multa confuzie. Ministrul MFES a mai spus ca, in acest context, indiferent de numarul masurilor organizatorice care s-au luat in ceea ce priveste organizarea alegerilor europarlamentare, respectiv a referendumului, electoratul se va lovi de un factor important de confuzie. Din motive de smecherie ieftina, presedintele isi doreste sa fie <>. Daca Traian Basescu este promotorul referendumului, facem patentizarea votului de la promotorul acestei <> pana la votul pentru europarlamentare, si-atunci ramane sa se voteze doar pentru PD si PLD. La alegerile din 25 noiembrie, in opinia lui Traian Basescu, ar fi trebuit sa facem un singur buletin de vot. In susul paginii ar fi trebuit sa scrie <>, iar mai jos sa fie trecuti membrii PD si PLD, <>. Astfel, faceam si economie de hartie, a spus Paul Pacuraru, persifland astfel unele intentii ale celor de la PD si PLD.

Problemele uninominalului

Votul uninominal are un mare avantaj, si nume <> intre alesi si cetateni. Astfel, se poate spune ca votul pe lista nu obliga alesul, in mod direct, la o raportare permanenta la electorii sai, este de parere Paul Pacuraru. Acesta a ilustrat afirmatia de mai sus, spunand ca, anul trecut, in cadrul unei intrevederi pe care a avut-o cu doi parlamentari britanici, a aflat cum comunica ei cu alegatorii. Astfel, ministrul a aflat ca alesii englezi informeaza, lunar, electoratul cu privire la activitatea lor, cu exceptia vizitelor pe care le fac in Romania, in contextul in care acest gen de deplasari nu constituie o problema pentru populatia din Anglia. Astfel de evenimente interesand doar partidele din care fac parte alesii respectivi.

Referindu-se la cel de-al doilea avantaj al votului uninominal, ministrul MFES a mai spus ca acest gen de vot poate sparge sistemul clientelar de partid. Toate partidele din Romania sunt molipsite cu o anumita boal, care se numeste <>. Acest sistem este aruncat in aer in momentul in care fiecarui partid ii trebuie un numar de mandate, identic cu cel al <>. De exemplu, daca judetul Salaj are doi senatori si patru deputati, inseamna ca sefilor de organizatii politice de aici le vor trebui sase combatanti reali, atata timp cat judetul se imparte in sase circumscriptii uninominale, in care fiecare partid isi va plasa un candidat. Desigur, fiecare dintre acestia va trebui sa fie un potential castigator, si nu un perdant. Acest lucru de datoreaza faptului ca partidele vor incerca sa scoata maximum de voturi din fiecare circumscriptie uninominala. De aici vine marele avantaj, sustine Paul Pacuraru.

Sistemul uninominal vs. reforma clasei politice

Potrivit ministrului Paul Pacuraru, introducerea votului uninominal nu va duce la reforma clasei politice: In Romania, pana se va ajunge la reforma actualei clase politice, este nevoie de constituirea unei clase politice reale. In concluzie, la noi nu exista inca o clasa politica. Romania este in curs de a-si constitui o clasa politica, cu bunele si cu relele pe care le are aceasta constructie. Astfel, Traian Basescu nu ma va convinge niciodata ca va face reforma clasei politice si, mai mult, ca va face curatenie pe acest segment, atata timp cat votul uninominal avantajeaza persoanele cu notorietate. Si mai stim ca intre notorietate si moralitate este o mare si, totodata, interminabila discutie….

In cele din urma, trecand peste explicatiile cu privire la avantajele si dezavantajele votului uninominal, vicepresedintele PNL arunca bomba: Noi sustinem ca populatia sa se prezinte la vot, mai precis la referendum, si sa voteze in favoarea votului uninominal, atata timp cat este un pas important in ceea ce priveste tentativa de reforma politica in Romania. Cu votul pe listele ne-am lamurit. Macar sa vedem ce va aduce nou votul uninominal. Indemnul lui Paul Pacuraru este cu atat mai socant cu cat, nu cu mult timp in urma, Guvernul si-a asumat raspunderea pentru un alt tip de vot uninominal, si anume cel propus de Asociatia Pro Democratia.

Despre echilibrul datului cu stangul in dreptul

Schimband repertoriul, ministrul MFES a facut cateva precizari cu privire la activitatea sa in cadrul Guvernului: In urma cu doua luni, PSD a depus in Parlament o motiune de cenzura impotriva actualului Guvern. Desigur, nu va voi spune cata plastilina, aspirina si guma de mestecat s-au gasit prin urnele in care au votat parlamentarii… Va spun insa ca motiunea a fost elaborata pe criterii politicianiste si a cazut din exact aceleasi motive. Deci, motiunea a murit asa cum s-a nascut. Constructia, pe fond, a motiunii se referea la faptul ca guvernarea de dreapta din Romania, in speta cea liberala, este favorabila pentru 10 la suta dintre cetatenii Romaniei, iar pentru 90 la suta dintre romani este un dezastru. Adica este o guvernare tipic de dreapta, care favorizeaza doar partea activa a societatii, investitorii si capitalistii. Am verificat, apoi, palier cu palier, daca lucrurile stau intocmai. Astfel, am ajuns la concluzia ca guvernarea liberala in Romania a adus o politica de echilibru intre dezvoltarea economica si solidaritatea sociala, si aici ma refer la cota unica, reducerea contributiilor, legea fiscalitatii etc. In schimb, pentru ca traim in Romania, si pentru ca problemele romanilor sunt de o gravitate greu de sesizat la prima vedere, Guvernul a fost orientat catre solutionarea multora dintre problemele sociale existente. Exemplificand afirmatia sa in cifre, Paul Pacuraru a afirmat ca bugetul de cheltuieli, de asistenta si asigurari sociale, gestionat de MFES, este deja votat de catre comisiile de specialitate din cadrul celor doua camere ale Parlamentului, din care fac parte si membrii PD si PLD. In opinia ministrului, era o prostie ca acestia sa nu voteze un astfel de buget, in conditiile in care cifrele nu le permitea acest lucru: Pe partea de cheltuieli sociale, administrate de MFES, se poate spune ca bugetul a crescut cu 209 la suta fata de 2004. Daca raportam <> lui 2008, cu <> lui 2004, ajungem la diferenta de mai sus. Astfel, era foarte greu sa te pui in fata poporului si sa spui ca nu votezi acest buget, atata timp cat este dublu fata de 2004, cand PNL a preluat guvernarea.

Atac la pensia lui Filonas

Referindu-se la recenta crestere a punctului de pensie, Paul Pacuraru sustine ca acesta este cel mai mare succes al MFES. Bugetul de asigurari sociale, care guverneaza pensiile din Romania, a avut o crestere de 198,2 la suta in ultimii patru ani. Banii din buget, in proportie de 97 la suta, s-au dus spre plata pensiilor. De remarcat faptul ca, in 1 decembrie 2004 valoarea punctului de pensie era de 286,9 lei, iar in noiembrie 2007, punctul de pensie a ajuns la 541 lei. Mai mult, in 1 ianuarie 2008, punctul de pensie va fi de 581 lei. Printr-un simplu calcul aritmetic, vom vedea ca pensiile, in Romania, au crescut de doua ori. Asadar, in conditiile in care pensia s-a dublat, pot sa spun ca este cel mai mare succes al Guvernului, a explicat ministrul.

Cat depre patentarea succesului privind dublarea valorii punctului de pensie in timpul Guvernarii Triceanu, ministrul MFES precizeaza ca ne aflam in fata unei situatii nemaiintalnite, de genul copilului cu doi tati: Daca il contactati pe deputatul PSD, Filonas Chis, va va spune ca este initiatorul unui proiect de lege, initiat in 2006. Acest proiect de lege prevedea ca <>. Acum, dupa deputatul Filonas, punctul de pensie ar fi trebuit sa fie peste 780 de lei. Un alt coleg de-al lui Filonas, la fel de optimist si romantic, si nume deputatul Cindrea, a depus si el un proiect de lege asemanator. La un prezumtiv vot final in Parlament, cum populismul nu lipseste in Romania, puteam sa ne trezim ca cele doua proiectele de lege devin legi, in conditiile in care nu aveau asigurat spatele financiar. Cu toate ca stia lectia, venind din sistemul de pensii, Filonas Chis nu avea solutii financiare. El vroia, atunci, sa crestem accizele la tigari, motorina, sa luam bani de nu stiu unde… In acel moment, ne-am panicat, asa ca am venit noi cu o solutie mult mai viabila. Ce-i rau in asta? Astfel, s-a ajuns la situatia in care noi, cei din Guvern, sustinem ca majorarea pensiilor ne apartine, iar ei, cei din PSD, spun ca ideea este a lor. Dupa mine, acest fenomen reprezinta expresia unei negocieri, in care s-a dovedit ca anumite grupuri politice diferite pot sa negocieze o problema care sa duca la o solutie in avantajul populatiei. No comment.