Fostul primar al comunei Cizer, Nicolae Cristea, a fost achitat miercuri, 25 noiembrie, în dosarul în care fostul edil a fost trimis, anul trecut, în judecată pentru mai multe infracţiuni asimilate faptelor de corupţie.
Nicolae Cristea a fost trimis în judecată pentru că, potrivit procurorilor, acesta „a încheiat şi executat cu rea credinţă un contract de achiziţie publică având ca obiect realizarea unei aducţiuni de apă, cauzând un prejudiciu bugetului comunei în valoare de 19.000 lei. În aceeaşi calitate, a încheiat şi executat cu rea credinţă un contract de achiziţie publică cu o societate comercială de la care a achiziţionat diverse bunuri, obţinând un folos material pentru aceasta din urmă şi cauzând bugetului comunei un prejudiciu de 46.410 lei, au spus anchetatorii, adăugând că vorbim despre infracţiuni de abuz în serviciu.
Cristea a mai fost acuzat de infracţiunea de uz de fals, dar şi faptul că a angajat cheltuieli din bugetul comunei peste limita creditelor bugetare aprobate. În cazul aducţiunii de apă, procurorii au explicat că aceasta fusese deja realizată cu banii sătenilor, însă ex-primarul a licitat din nou lucrarea şi plătit-o către aceeaşi firmă care falsificase şi actele doveditoare ale lucrărilor de deszăpezire, din dosarul primarul aflat în funcţie.
Magistraţii Judecătoriei Şimleu Silvaniei au decis miercuri să-l achite pe fostul primar al comunei Cizer pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu asimilată infracţiunii de corupţie, uz de fals şi abuz în serviciu în serviciu asimilată infracţiunii de corupţie şi „condamnă inculpatul la 4.000 de lei – amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de angajare de cheltuieli din bugetul comunei peste limita creditelor bugetare aprobate”, se precizează în minuta şedinţei din 25 noiembrie.
De asemenea, şi ceilalţi trei inculpaţi în dosar, respectiv Crişan Dorina, Cobliş Valer şi Criste Ioan, acuzaţi de fapte de corupţie, au fost acuzaţi şi totodată, instanţa a admis în parte acţiunea civilă formulată de primăria comunei Cizer şi „obligă pe Cristea Nicolae la plata către aceasta a sumei de 50142,22 lei.”.
Cristea Nicolae,cat are de platit?????
e mult sau putin? a scapat usor sau e prea mult? trebuia sa ia puscarie cu executare sau cu suspendare? amenda penala a fost data in locul puscariei cu suspendare caci asa permite legea !!
omul e vinovat dar judecatorii au fost „intelegatoti” cu el, omul are o varsta inaintata si oricum nu facea puscarie !
voi ca si oameni simpli, fara pregatire juridica, CE DRACU’ ATI INTELES DE AICI ? Pai a furat sau nu a furat? De ce a luat amenda PENALA? Pentru cinste si omenie? De ce trebuie sa dea el bani inapoi la primarie? 50.000 lei noi = 500.000.000 lei vechi !!! Doar nu a gresit cu nimic !! Doar a fost achitat !
Sau sa intrelegem ca procurorii au dreptate, dar judecatorii l-au facut scapat de puscarie ?!?
Deci sa intelegem ca daca furi si nu esti prins e foarte bine, iar daca esti prins esti pus sa dai banii inapoi, iei si o amenda simbolica, dar scapi de puscarie ?!?
ce inseamna ACHITAT? e nevinovat ? atunci de ce a luat amenda penala=cazier si mai si trebuie sa dea peste 50.000 de lei primariei?